Hugo Lascarro Polo – Abogado laboralista
📩 huglaspol@gmail.com – huglaspol@outlook.com
📞 3184143842
Introducción
Imagínate esto: vas a juicio, el juez te absuelve, no te condena a pagar nada. Pero en la parte donde explica sus razones, escribe que sí le causaste un perjuicio al demandante. ¿Qué haces? ¿Apelas para defenderte de esa afirmación? Eso fue exactamente lo que intentó hacer Johnson & Johnson de Colombia en un proceso laboral. Y la Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, tuvo que responder una pregunta que parece sencilla pero tiene mucha tela de donde cortar: ¿puede apelar quien ganó el juicio? 👇
El caso: absuelto, pero señalado en la sentencia
En primera instancia, el juez declaró que Johnson & Johnson le había causado un perjuicio al demandante — un retroactivo dejado de pagar por Colpensiones que ascendía a más de 137 millones de pesos. Eso quedó escrito en la parte motiva de la sentencia, es decir, en el cuerpo de razonamiento del fallo.
Sin embargo, en la parte resolutiva — que es donde el juez decide, condena o absuelve — la empresa salió absuelta. La excepción de prescripción prosperó y no se le impuso ninguna condena.
Hasta ahí, la empresa ganó. Cero pesos a pagar. 🏆
Pero el problema es que en la motivación quedó esa declaración de responsabilidad. Y cuando el caso llegó al Tribunal en segunda instancia, ese tribunal usó lo que dijo el juez en la motiva para concluir que Johnson & Johnson sí era responsable. La empresa argumentó que nunca tuvo la oportunidad de controvertir eso porque, al haber ganado, no tenía razón para apelar.
Lo que dijo la Corte Suprema: sin interés, no hay apelación válida
La Sala de Casación Laboral fue contundente en la Sentencia SL295-2025. El argumento central es este: el recurso de apelación solo lo puede interponer quien resultó perjudicado por la decisión. No quién ganó.
¿Por qué? Porque el objetivo de apelar es lograr que el superior revoque, reforme o adicione la sentencia. Si la sentencia ya te favoreció completamente, no tienes nada que reformar ni revocar. No hay interés jurídico. No hay legitimación.
Entonces, cuando el juez absuelve a alguien pero en la motivación escribe cosas desfavorables para esa parte, la empresa absuelta no está obligada a apelar para controvertir esas razones. Simplemente porque no puede. Una sentencia absolutoria la releva de esa carga. ✋
La distinción clave: parte motiva vs. parte resolutiva
Este es el punto técnico más importante del fallo, y el que más confusión genera en la práctica:
La parte resolutiva es la que condena, absuelve, declara o impone obligaciones. Es la que produce efectos jurídicos directos. Es contra esa parte que se apela.
La parte motiva son las razones del juez. El razonamiento. Los jueces de segunda instancia pueden acoger o rechazar esas razones sin que eso implique empeorar la situación del apelante único.
El problema en este caso fue que el Tribunal tomó la motiva de primera instancia —que nadie pudo contradecir porque la empresa no tenía cómo apelar— y la usó como base para una decisión más gravosa. La Corte Suprema señaló que eso no era procedente. Una empresa que ganó en primera instancia no puede ver empeorada su situación en segunda instancia por razones que nunca tuvo oportunidad real de debatir. ⚖️
Conclusión
Este fallo tiene una enseñanza práctica muy clara: no confundas lo que dice el juez con lo que el juez decide. La motiva puede tener afirmaciones desfavorables para ti aunque la resolutiva te absuelva. Y en ese escenario, no tienes que apelar — de hecho, no puedes. Lo que sí debes hacer, si el caso sube en segunda instancia por apelación del demandante, es estar preparado para controvertir esas razones en esa sede. Si llevas procesos laborales o eres parte en uno, este precedente vale la pena tenerlo presente. Compártelo con quien le pueda servir. 💙
📲 Únete al grupo de WhatsApp del blog
Recibe contenido jurídico actualizado, reflexiones prácticas y novedades en derecho laboral y seguridad social.
👉 Conocimiento útil, explicado sin enredos.
Comentarios
Publicar un comentario