🧩 INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA EN COLPENSIONES: ¿RENUNCIA SILENCIOSA A LA PENSIÓN?

 

La Corte Suprema de Justicia ha sido clara en los últimos años: el Sistema General de Pensiones no fue diseñado para devolver dinero, sino para pensionar personas. Sin embargo, en la práctica cotidiana, Colpensiones continúa utilizando la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez como una salida “administrativamente eficiente”, pero constitucionalmente problemática.

La pregunta es inevitable:
👉 ¿qué ocurre cuando el Estado, a través de Colpensiones, prefiere pagar una suma única antes que cumplir la finalidad esencial del sistema?

⚖️ El punto de partida: la seguridad social no es una dádiva

El artículo 48 de la Constitución Política define la seguridad social como un derecho irrenunciable y un servicio público obligatorio, cuya finalidad es garantizar condiciones de vida dignas frente a contingencias como la vejez.

La Corte Constitucional ha reiterado que este derecho adquiere carácter fundamental cuando se relaciona con el mínimo vital, la igualdad y la dignidad humana (T-424 de 2007, T-128 de 2015, T-364 de 2022 y T-003 de 2025).

Bajo ese marco, la pensión de vejez es la prestación principal. Todo lo demás —incluida la indemnización sustitutiva— es excepcional, subsidiario y residual.

📌 ¿Qué es realmente la indemnización sustitutiva?

La indemnización sustitutiva procede cuando una persona llega a la edad de pensionarse, pero, no alcanza las semanas mínimas exigidas, por lo que, no logra acceder a la pensión de vejez. Su naturaleza es clara en la Ley 100 de 1993 y en la jurisprudencia:

👉 no es una pensión,
👉 no otorga estatus de pensionado,
👉 no es vitalicia,
👉 no sustituye el derecho a pensionarse cuando este aún es posible.

Aun así, en la práctica institucional, Colpensiones la presenta como una solución definitiva, generando en el afiliado la falsa idea de que su historia pensional “ya quedó cerrada”.

🚨 El problema estructural: cuando el sistema deja de intentar pensionar

Aquí está el nudo crítico de política pública:

Si el sistema reconoce indemnización sustitutiva sin agotar seriamente las posibilidades de pensión, está incumpliendo su finalidad constitucional.

La Sala de Casación Laboral, al llamar la atención a los fondos privados en la sentencia SL2095-2025, envió un mensaje que también compromete directamente a Colpensiones:
no se puede confundir una prestación excepcional con una situación jurídica consolidada.

Y, sin embargo, eso es exactamente lo que ocurre.

Se orienta al afiliado —muchas veces adulto mayor— hacia una salida económica inmediata, sin información clara, sin análisis de semanas, sin estudio de tiempos públicos, bonos pensionales o posibilidades reales de consolidación del derecho.

🧠 Deber de información: la omisión también vulnera derechos

Así como la Corte ha sostenido que las AFP cargan con el deber de probar que informaron adecuadamente, esa misma lógica es plenamente aplicable a Colpensiones.

El afiliado:

·       no domina el sistema,

·       no controla la información,

·       no conoce las consecuencias jurídicas.

Colpensiones sí.

Por eso, reconocer una indemnización sustitutiva sin información clara, suficiente y comprensible no es un trámite neutro: es una decisión que impacta el mínimo vital presente y futuro de una persona.

🔍 La crítica necesaria: eficiencia administrativa vs. dignidad humana

Desde una lógica meramente contable, la indemnización sustitutiva puede resultar “eficiente”.
Desde la Constitución, es profundamente cuestionable cuando se convierte en regla.

El sistema pensional colombiano no puede medir su éxito por cuántos pagos únicos hace, sino por cuántas personas logra pensionar efectivamente.

Cuando Colpensiones actúa como si la indemnización cerrara definitivamente el debate pensional, desnaturaliza el derecho a la seguridad social y traslada el riesgo al afiliado más débil.

Es urgente que:

1.    La indemnización sustitutiva sea verdaderamente excepcional.

2.    Se documente y pruebe el deber de información previo a su reconocimiento.

3.    Se analicen todas las alternativas de consolidación pensional antes de pagar una suma única.

4.    Se supere la práctica de hacer creer al afiliado que ya es “pensionado” cuando no lo es.

Porque un sistema que no lucha por pensionar, fracasa en su razón de ser.

Hugo Lascarro Polo – Abogado laboralista
Seguridad Social – Derecho Pensional – Derechos Humanos.

📲 Únete al grupo de WhatsApp del blog

Recibe contenido jurídico actualizado, reflexiones prácticas y novedades en derecho laboral y seguridad social.

👉 Conocimiento útil, explicado sin enredos.